Jagten på "the smoking gun"

Er Christoffer Guldbrandsen efter sin Afghanistan-films afsløringer/grundløse beskyldninger Danmarks svar på Michael Moore, eller er han svaret på Woodward & Bernstein? Indtil videre er regeringen og DF formentlig mest enige i det første udsagn, mens hele oppostionen og store dele af pressekorpset hælder mod det sidste.

Indtil videre har jeg svært ved at se krystalklare og fældende beviser - "The Smoking Gun" - i sagen nogle steder. Der er bestemt mange elementer, der er noget mystiske. Særligt den sekvens med jægerkorpsets chef, der pludselig ændrer forklaring midt under interviewet, hvorefter forsvarskommandoens spindoktor nærmest råber "Cut, Elly!" ud i lokalet. It's weird, man!

Regeringen lægger nu hidtil fortrolige papirer om danske soldaters behandling af krigsfanger i Afghanistan frem. Forsvarsminister Gade håber, at han dæmmer op for beskyldningerne om, at regeringen har misinformeret og tilbageholdt oplysninger om behandlingen af krigsfanger. Indtil videre imponerer det ikke oppositionen:

- Jeg tror ikke, at de her papirer giver bare en brøkdel af de svar, vi har brug for om, hvem der vidste hvad hvornår, og hvorfor materialet om den store tilfangetagelse i den 18. marts 2002 er forsvundet og åbenbart destrueret. Det får vi ikke svar på, siger Mogens Lykketoft til Ritzau.

Man kan undre sig over, hvorfor regeringen ikke går mere i offensiven på denne sag. Hvorfor gør de ikke ligesom Bush-administrationen, da Michael Moore lavede sin 9/11 film, hvor de hurtigt pillede alle beskyldningerne fra hinanden og punkt for punkt tilbageviste alle beskyldninger med kendsgerninger? Men det kræver jo noget teamspirit blandt regeringens spindoktorer. Det er de jo mildt sagt ikke kendt for...

Statsministerens spindoktor Michael Ulvemann er også blevet involveret i sagen på en lidt delikat måde, må man nok sige. Sammen med sin private ven Guldbrandsen var "Ulven" med til at lave den indledende research til filmen. Det har gud-hjælpe-mig ført til, at oppositionen ifølge gratisbladet URBAN kræver en redegørelse om det fra Fogh.

Michael Ulveman, Christoffer Guldbrandsen og Nils Giversen aftalte i sin tid, at DR-folkene skulle lave filmen mens "Ulven", der på dette tidspunkt var chef på Dagbladenes Bureau, skulle skrive bogen.

"Som journalist inden mit nuværende job var jeg med i opstarten af projektet. Men jeg har ikke været langt nede i det. Jeg var med til åbent hus i Jægerkorpset," fortæller Michael Ulveman ifølge Ritzau.

Ok. God forklaring. Ulven blev senere ansat som presserådgiver i Statsministeret, men fortalte ikke om sin involvering i projektet.

Men se engang, hvad oppositionen kan få sig selv til at sige:

"Det burde han havde gjort. Alene den grund, at der kan opstå mistanke om, hvad han bruger af sin insiderviden, burde han holde sig væk fra at rådgive om den sag," siger Enhedslistens Frank Aaen.

Jeg er rørt over den dybe omsorg overfor statsministeren, som Frank Aaen her udviser. Eller mener han, at politik er ligesom på fondsbørsen, hvor man ikke må bruge sin insiderviden? Det er jo et absurd standpunkt i politisk sammenhæng. Hvorfor sagde Frank Aaen i sin tid ikke til Frank Grevil, at han ikke måtte bruge sin insiderviden politisk?

Ulven har én opgave, og det er at hjælpe Fogh på alle de måder, han må og kan. Det er det, han får sin hyre for!